Sindre Wimberger

Blog

  • Unlimitierte Intelligenz #9: Wer gibt morgen die Antworten über Sie?

    Unlimitierte Intelligenz #9: Wer gibt morgen die Antworten über Sie?

    An einer Grenze irgendwo auf der Welt steht ein Reisender und weint.

    Er hatte vor der Reise eine KI gefragt, ob er ein Visum braucht. Die KI antwortete freundlich und mit vollem Brustton der Überzeugung: nein.

    Die Antwort war falsch. Den Grenzbeamten interessiert nicht, was der Assistent gesagt hat.

    Man kann über diese Geschichte den Kopf schütteln. Interessanter ist, was sie verrät: Menschen holen sich ihre Antworten nicht mehr dort, wo die Information herkommt. Sie holen sie beim Assistenten. Und sie vertrauen ihm.

    Jetzt drehen Sie die Geschichte um

    Sie sind nicht der Reisende. Sie sind das Land, über dessen Bestimmungen falsch Auskunft gegeben wurde. Sie sind die Organisation, über die gesprochen wird, ohne dass Sie im Raum sind.

    Zwei Jahrzehnte lang funktionierte digitale Sichtbarkeit nach einem stabilen Muster: Der Kunde googelt, klickt, landet bei Ihnen. Auf Ihrer Website. In Ihrem Hoheitsgebiet, wo Sie bestimmen, was steht.

    Die Suchmaschine war Vermittlerin. Die Antwort haben Sie gegeben.

    Dieses Muster löst sich auf. Der Kunde bekommt keine zehn blauen Links mehr, sondern eine fertige Antwort. Einen Absatz, freundlich formuliert, ohne Quellenstudium konsumierbar.

    Die KI besucht Ihre Website vielleicht noch. Ihr Kunde tut es immer seltener.

    Und damit stellt sich eine Frage neu, die vorher fast trivial war: Stimmt überhaupt, was da über Sie gesagt wird?

    Wenn der Assistent behauptet, ein Produkt sei bei Ihnen nicht verfügbar, obwohl es auf Lager liegt, haben Sie ein Problem, von dem Sie nichts wissen. Keine Fehlermeldung, keine Reklamation, kein Absprung in der Statistik. Nur ein Kunde, der woanders gekauft hat.

    Falschauskünfte über Sie werden unsichtbar.

    Wenn der Kunde kein Mensch mehr ist

    Die zweite Stufe hat bereits begonnen: Der nächste, der bei Ihnen anfragt, ist womöglich kein Mensch mehr, sondern dessen Agent.

    • Dem Agenten ist Ihre Marke egal. Er ist nicht mit Ihrer Werbung aufgewachsen
    • Er sucht das beste Angebot nach den Präferenzen seines Auftraggebers — ob von Amazon oder vom Händler nebenan, ist ihm gleichgültig
    • Amazon klagt bereits gegen Perplexity, weil ein Agent im Namen eines Menschen einkaufen wollte. Ein Konzern dieser Größe geht nicht ohne Grund vor Gericht

    Ein Audit für diese Woche

    Es dauert zwanzig Minuten: Fragen Sie zwei, drei KI-Assistenten das, was Ihre Kunden fragen würden. Was macht die Firma, was kostet das Produkt, wie sind die Erfahrungen, wer sind die Alternativen.

    Protokollieren Sie die Antworten. Manche werden erfreulich sein, manche veraltet, manche schlicht falsch.

    Genau diese Liste ist Ihr Arbeitsvorrat. Und sie sorgt auf Führungsebene zuverlässig für Stille im Raum.

    Wissen Sie eigentlich, was die Maschinen dieser Welt gerade über Ihre Organisation erzählen?

    Die ausführliche Fassung dieser Ausgabe erscheint in meiner Serie „Unlimitierte Intelligenz“: mit vier konkreten Arbeitsrichtungen zur Informationssouveränität, der Frage, was aus der Werbung wird, wenn Agenten einkaufen — und warum Ihre beste Verteidigung nach außen eine starke Informationsbasis nach innen ist.

    Zur Vollversion auf Substack

  • Reel 24: Uber hat nicht das Taxi geschlagen

    Uber hat das Taxigewerbe umgekrempelt. Aber nicht, weil die App so großartig war.

    Erinnere dich ehrlich ans Taxifahren davor: Du wusstest nicht, was du am Ende zahlst. Es wurde nicht immer die kürzeste Route genommen. Kartenzahlung war ein Streitgespräch.

    Uber ist nicht in einen Markt eingebrochen. Es ist in einen Mangel geflossen.

    Und genau da liegt der blinde Fleck fast jeder KI-Strategie, die mir begegnet. Alle fragen: Wo können wir KI in unsere Prozesse einsetzen?

    Die Frage, die fehlt: Wo ist unser Mangel? Was mussten wir unseren Kunden immer schuldig bleiben?

  • Reel 23: Das Vier-Augen-Prinzip

    Das Vier-Augen-Prinzip existiert, weil zwei Augen sich irren.

    Das Lektorat existiert, weil Autoren Fehler machen. Die Endkontrolle, weil die Produktion Ausschuss produziert. Die Revision, weil Buchhaltung fehlbar ist.

    Wir wissen seit Jahrhunderten, wie man mit fehlbaren Intelligenzen arbeitet. Wir haben nie etwas anderes getan.

    Warum fühlt sich der KI-Fehler trotzdem schlimmer an? Weil er neu ist. Weil er mit vollem Selbstbewusstsein kommt, ohne das Zögern, an dem wir beim Menschen die Unsicherheit erkennen.

    Und weil man ihn niemandem in die Schuhe schieben kann.

  • Reel 22: Verglichen womit?

    In jedem Vortrag steht irgendwann jemand auf, im Tonfall dessen, der die Diskussion jetzt beendet: „Aber die KI halluziniert doch. Der kann man nicht vertrauen.“

    Ich stelle dann eine Gegenfrage, ganz freundlich: „Wie hoch ist eigentlich die Fehlerquote Ihrer Mitarbeiter?“

    Dann wird es still. Nicht weil die Frage gemein wäre, sondern weil sie eine Messlatte sichtbar macht, die wir unbemerkt verschoben haben.

    Wir vergleichen KI mit einer fehlerlosen Superintelligenz, die es nicht gibt. Statt mit dem, was sie tatsächlich ersetzt.

    Nächstes Mal, wenn jemand „die KI macht Fehler“ sagt, frag zurück: verglichen womit?

  • Wir stellen KI gerade ein wie einen neuen Kollegen

    Wir stellen KI gerade ein wie einen neuen Kollegen

    Wir stellen KI gerade ein wie einen neuen Kollegen. Mit Stellenbeschreibung, Rolle und Aufgabenbereich. Und genau damit machen wir sie klein.

    „Der KI-Assistent im Marketing.“ „Der digitale Sachbearbeiter.“ „Unser KI-Praktikant.“

    Ich verstehe, warum wir das tun. Rollen kennen wir. Organigramme kennen wir. Ein Mitarbeiter passt in ein Kästchen. 🙂

    Aber KI ist kein Mitarbeiter. Sie ist etwas, wofür wir noch kein Kästchen haben.

    ➡️ Sie arbeitet nicht an einer Aufgabe, sondern an tausend gleichzeitig.
    ➡️ Sie hält sich nicht an Abteilungsgrenzen, außer wir zwingen sie dazu.
    ➡️ Sie wird nicht müde, nicht ungeduldig, nicht territorial.

    Wenn ich sie auf „Sachbearbeiter Antragsprüfung“ reduziere, bekomme ich einen sehr schnellen Sachbearbeiter. Mehr nicht. Die Frage, ob der Antrag überhaupt noch nötig ist, stellt dann niemand.

    Das ist, als hätte man die Dampfmaschine gebaut, um Pferde zu ersetzen. Und dann Kutschen mit Motor gebaut, statt Schienen zu legen. 🚂

    Ich erlebe in Organisationen immer wieder denselben Reflex: Erst die Rolle definieren, dann die KI hineinquetschen. Dabei wäre die spannendere Frage: Welche Arbeit könnte ganz anders organisiert sein, wenn niemand mehr ein Kästchen braucht?

    KI verstehen heißt für mich: aufhören, sie zu vermenschlichen, und anfangen, sie ernst zu nehmen. 💪

    Welche Rolle habt ihr eurer KI gegeben, und was würde passieren, wenn ihr sie ihr wieder wegnehmt?

  • Reel 21: Der Preis des Nachfragens

    Es gibt in jedem Berufsleben Dinge, die man längst verstehen müsste und nie verstanden hat.

    Die Bilanz. Die Statistik im Quartalsbericht. Das Fachkonzept der Nachbarabteilung, über das seit sechs Jahren geredet wird.

    Du fragst nicht nach. Nicht aus Faulheit, sondern weil Nachfragen einen sozialen Preis hat: Es zeigt die Lücke. Vor Kollegen, vor dem Chef, vor Leuten, die glauben, du wüsstest das längst.

    Dieser Preis ist auf null gefallen. Die KI merkt sich nicht, dass du zum vierten Mal dieselbe Frage stellst. Sie erzählt es niemandem weiter, und sie hebt keine Augenbraue.

    Nimm die eine Sache, die du nie verstanden hast, und gib ihr und einer KI dreißig Minuten. Heute Abend.

  • Unlimitierte Intelligenz #8: Unstrukturierte Daten sind kein Problem mehr. Sie sind der Schatz.

    Unlimitierte Intelligenz #8: Unstrukturierte Daten sind kein Problem mehr. Sie sind der Schatz.

    Es gibt einen Satz, der in IT-Projekten der letzten zwanzig Jahre so zuverlässig fiel wie das Amen im Gebet:

    „Dafür müssten wir die Daten erst mal sauber strukturieren.“

    Ganze Berufsbilder sind um diesen Satz entstanden. Datenmodellierer, die Feldnamen definierten. Formulardesigner, die Freitext in Ankreuzfelder zwangen. Projektteams, die monatelang Altdaten bereinigten.

    Der Satz war das Eintrittsgeld in jede Auswertung.

    Dahinter stand eine simple Wahrheit: Klassische Software versteht nichts. Eine Datenbank weiß nicht, was in einem Feld steht — nur, dass es das Feld gibt.

    Also haben wir die Welt vorgekaut. Unsere reichhaltige, chaotische, menschliche Information in Zeilen und Spalten gepresst. Und was nicht in die Spalten passte — der Kontext, die Begründung, der Zwischenton — landete im Feld „Bemerkungen“, dem Friedhof der Datenbanken.

    Diese Ära ist zu Ende. Nicht „wird irgendwann enden“. Sie ist zu Ende.

    Der Beweis liegt öffentlich vor

    Es ist das Sprachmodell selbst.

    Man hat ihm das digitale Internet zum Lesen gegeben. In welchem Format? Hat jemand vorher jede Webseite verschlagwortet, jeden Forumsbeitrag kategorisiert?

    Natürlich nicht. Rohes, unstrukturiertes, widersprüchliches Material — Milliarden Seiten. Und es hat die Struktur selbst gelernt.

    Das größte Datenverarbeitungsprojekt der Geschichte lief vollständig mit unstrukturierten Daten. Wer danach noch behauptet, Daten müssten erst strukturiert werden, argumentiert gegen den Existenzbeweis.

    Die Rangordnung dreht sich um

    • In den strukturierten Daten steht, was passiert ist. Die Datenbank weiß, dass der Auftrag storniert wurde.
    • In den unstrukturierten Daten steht, warum. Die E-Mail-Kette weiß, woran er scheiterte, wer wann gewarnt hat und welches Argument den Kunden verloren hat.
    • Und die KI liest alles. Nicht stichprobenartig wie ein Mensch, der findet, was er erwartet — sondern quer über zehntausend Dokumente, mit Zusammenhängen, die niemand je gesehen hätte.

    Ihre Organisation sitzt mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Jahrzehnten dieses Materials. Und hat es bis heute als Altlast verbucht.

    Eine Übung für diese Woche

    Machen Sie die Inventur Ihrer unstrukturierten Bestände. Kandidaten, an die fast niemand denkt — Protokollsammlungen, gerade die langweiligen. Absagekorrespondenz, denn in Absagen steckt mehr Marktwissen als in Aufträgen. Verworfene Konzepte, weil das Verworfene Entscheidungslogik dokumentiert.

    Und dann nehmen Sie einen kleinen, unverfänglichen Bestand und fragen die KI: Welche Muster erkennst du? Welche Fragen könnte ich damit beantworten, an die ich nicht denke? Und: Was fehlt in diesem Material auffällig?

    Besonders die letzte Frage liefert Antworten, die man nicht so schnell vergisst. Denn die Lücken im Organisationsgedächtnis sieht man erst, wenn jemand das ganze Gedächtnis auf einmal gelesen hat.

    Welches Verzeichnis in Ihrer Organisation gilt als Datenmüll — und ist in Wahrheit ein ungelesenes Tagebuch?

    Die ausführliche Fassung dieser Ausgabe erscheint in meiner Serie „Unlimitierte Intelligenz“: mit der vollständigen Inventur-Anleitung — und der unbequemen Frage, die im Jubel gern untergeht: Was tun wir, wenn die KI Zusammenhänge erkennt, die wir selbst nicht mehr nachvollziehen können?

    Zur Vollversion auf Substack

  • Das Beste kommt zum Schluss.

    Das Beste kommt zum Schluss.

    Nach 16 Praxisfällen im Handbuch KI im Unternehmen (Manz Verlag) kommt mein Kapitel: „Neu denken, jetzt anfangen“. Heute bringe ich es in 30 Minuten auf die Bühne.

    Die Reihenfolge ist Programm. Erst sehen, was geht. Dann verstehen, warum es bei den meisten trotzdem nicht geht.

    KI kommt nicht in die Wirkung, weil ein Tool fehlt. Sie kommt nicht in die Wirkung, weil wir die Denkweise von gestern auf die Technologie von morgen anwenden. Wir messen KI mit der Lupe, während wir bei Menschen beide Augen zudrücken. Wir wollen Prozesse beschleunigen, statt zu fragen, welche Prozesse es überhaupt noch braucht. Wir geben uns mit dem ersten passablen Entwurf zufrieden, obwohl unlimitierte Intelligenz vor uns liegt.

    Die Revolution beginnt im Kopf, nicht in der Technologie. 💪

    Was müsste sich in eurem Denken ändern, damit KI bei euch nicht nur läuft, sondern wirkt?

  • Reel 20: Der Coach für alle

    Es gibt eine Leistung, die immer strenger rationiert wurde als jedes Budget: die ungeteilte, kluge Aufmerksamkeit für einen einzelnen Menschen.

    Wir nennen das Coaching. Und wir hatten eine unausgesprochene Regel, wem es zusteht: dem Vorstand. Der oberen Ebene. Denen mit dem Entwicklungsbudget.

    Die Sachbearbeiterin bekam ein E-Learning.

    Diese Rationierung ist gerade gefallen. Und die Zahlen zeigen, was Menschen tun, sobald eine Knappheit fällt: Der meistgenutzte Anwendungsfall generativer KI ist nicht Programmieren und nicht Texten. Es sind Therapie und Companionship.

    Das sagt mehr über unsere Arbeitswelt aus als über die Technologie.

  • Reel 19: Zehntausend Empfänger, ein Text

    Öffne den letzten Newsletter, den dein Unternehmen verschickt hat. Zehntausend Empfänger. Ein Text.

    Die langjährige Großkundin liest dasselbe wie der Interessent von gestern. Der Techniker dasselbe wie die Einkäuferin.

    Warum? Weil es nie anders ging. Individuelle Kommunikation für zehntausend Menschen hätte zehntausend Autoren gebraucht. Der Standard war nie eine Entscheidung. Er war eine Rechnung.

    Und diese Rechnung ist gerade weggefallen. Mit generativer KI lassen sich Millionen unterschiedliche Newsletter erstellen, jeder aufbereitet mit dem Kontext über die jeweilige Person: was sie gekauft hat, was sie gelesen hat, wo sie steht.

    Am schlimmsten übrigens beim E-Learning: Der Vertriebsprofi mit zwanzig Jahren Erfahrung klickt sich durch dieselben Pflichtmodule wie die Berufseinsteigerin.